Як змусити органи державної влади та органи місцевого самоврядування ефективно працювати, а на порушенні Ваших прав ще й заробити?

Якщо державні органи та місцеве самоврядування порушують Ваші права та інтереси, не вчиняють дій, які передбачені законодавством та належно не виконують свої функції Ви можете на цьому заробити!

У адміністративному судочинстві є такий винятковий інструмент, як контроль з боку суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Давайте розберемося що ж це таке ?

Стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Простіше кажучи, у разі якщо органи влади програли Вам суд, то суддя після винесення рішення може зобов’язати Вашого опонента звітувати про те, як він виконує рішення

Яким чином на цьому можна заробити?

За наслідками розгляду звіту суб’єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб’єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ “Про Державний бюджет України на 2020 рік” в 2020 році прожитковий мінімумпрацездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні, з 1 липня - 2197 гривень, з 1 грудня - 2270 гривень.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, за невиконання рішення суду чи недодання звіту суд може накласти на керівника органу штраф у розмірі від 43 до 87 тисяч гривень - половина з яких Ваша!

Такий унікальний інститут стимулювання виконання рішення існує лише в адміністративному судочинстві. Він спрямований на зменшення зловживання чиновниками своїми повноваженнями, на персональну відповідальність керівника за дії органу та справедливу сатисфакцію з боку порушників.